Разговоры на тему 64-х разрядов

бывшие обжигающе горячими всего пять лет назад сейчас уже сильно поостыли. В связи с тем, как наращивается количество пользователей и масса технических решений, вопрос об общей целесообразности расширения количества разрядов уже не ставится под сомнение.

Тем большее удивление вызывает активная дискуссия развернувшаяся после стольких-то лет движения в этом направлении(!) о решении разработчиков крупного софтверного проекта отказаться от выпуска 32-битной версии. Речь идет о прошедшим недавно в сообществе Ubuntu Linux обсуждении планов отказа от «32 бит». Но ктоже и почему протестует против 64-разрядности?!График скорости работы 32 и 64-битных процессоров

Для определенности стоит подвести промежуточные итоги последнего 10-летия. Картина видится такой: — микропроцессоры стали 64-битными уже везде: на персоналках это x 86_64 (она же AMD 64, 64-разрядное продолжение архитектуры x86), на мобильных и встраиваемых девайсах это 64-бит ARM (v8-A и ниже) и MIPS64. Устранение же существующей функциональной разницы между архитектурами требуют конвергенции. — все операционные системы (MS Windows, OS X, Linux, Android, iOS) как min поддерживают 64 и рекомендуют пользователям их как предпочтительные. ОС Linux, где юзеры не привыкли к командному тону, долго держалась в сторонке от общей свалки, но и здесь за последний год лёд тронулся: большинство отказались от 32-битной версии (например openSUSE), кто-то из разработчиков планирует этот шаг в ближайшем будущем (пример Ubuntu). Все разработчики приложений считают бессмысленым выпуск 32-битных версий. Это сделала, например, Google — оборвавшая 32-битную ветку Linux-версии браузера Chrome (замечательный, в смысле популярности, пример). Нынче на всех 3-х основных десктопных платформах Chrome почти эксклюзивно 64 битный: только для MS Windows ещё сохранилась 32-битная версия, но и ей рекомендовано предпочитать 64-разрядную.

Архитектура AMD64, которая сегодня стала де-факто синоним 64 бит на компьютерах, родилась как «быстрый и дешёвый» ответ Intel: AMD просто экстраполировала 32-битную систему команд x86 на 64 разряда. Выпущенный в 2003-м Athlon 64 — первые 64-разрядные микропроцессоры, ориентированные на обычного пользователя — стал бизнес-хитом. Проще говоря, сегодня если простой пользователь не использует 64 бита принудительно, то ему настоятельно рекомендуют сделать это.

 

И всё-же «консерваторы» непобедимы. Набор технических аргументов и контраргументов почти не изменился с середины прошлого десятилетия.

64 бита это очень хорошо, потому что: программам доступен заметно больший объём памяти, и они работают с числами вдвое большей длины, а количество регистров микропроцессора так же увеличилось, примерно вдвое. Вот почему даже прикладные программы, которые не оперируют сложной математикой и не имеют дел с большим объёмом данных, всё-таки выигрывают от перехода на большую разрядность. Регулярные тесты это подтверждают: на большинстве приложений рост производительности весьма заметен, хоть он и не радикальный, примерно от 10% до 33%.

А главный недостаток 64 бит состоит в том, что система и прикладной софт забирают заметно больше оперативной памяти (от трети и более). В этом виноват массив данных — он ведь увеличивается в объёме вдвое. Вот почему даже в 2016-м году, даже с чисто технической точки зрения, не принимая во внимание прочие соображения, необдуманно перепрыгивать на 64 разряда «без оглядки» не стоит. Конечно, на полноразмерных современных компьютерах можно и нужно устанавливать 64-битную ОС и софт. Но на ноутбуках с относительно небольшим объёмом памяти (до 2-х  Гбайт ориентировочно) все же разумней  32 бита! Поэтому и продолжаются протесты против планов превращения, например, популярных Linux-дистрибутивов в исключительно 64-битный продукт: юзеров, которым 32 бита все же необходимы, мало, но они всё ещё есть!

Внешний вид 32-разрядных процессоровСуществет достаточно типовая картина: на большинстве приложений выигрыш от 64 бит фактически существует, но он не такой уж и значительный. Разница проявляется лишь на некоторых узких классах задач (обработка больших объёмов данных, шифрование и т.п.). Однако кроме чисто технических соображений имеются и существенно качественные. И они есть и с той и с другой стороны спорящих. Чем обьясняют спешку разработчики дистрибутивов и прикладного софта? Тем, что на сборку, отладку, проверку 32-ти разрядных версий тратятся время, силы и аппаратные ресурсы. То есть эти затраты вовсе не бесплатно. При этом пользователи, которым реально необходимы 32 бита (т.е. таких, чьё железо не поддерживает 64-битный режим), очень и очень немного. Ведь сегодня купить новый компьютер с 32-битным микропроцессором практически невозможно. Подавляющее большинство среди тех, кто всё ещё использует 32-разрядный софт, делают это больше по привычке, нежели по необходимости. Эти пользователи заблуждаются, считая, что 64 бита не так надёжны(!) как 32. Но когда-то это действительно было так: драйверы, как все новое, барахлили, не было Flash и т.п. Однако сегодня ситуация обратная и уже 32-х битный софт стал заметно менее надёжным: тот же 32-х битный Chrome, например, официально «падает» в двое чаще 64-х битной версии. Поэтому желательно подтолкнуть пользователей, помочь им перешагнуть то, что называется психологическим барьером.

Про ОС: такая же, как 32-битная, только 64-битная.

Те, кто защищает продолжение жизни 32-х бит, предлагают взглянуть на проблему вот под каким углом зрения. Переход на 64 разряда продолжается уже аж 10 лет и сегодня абсолютное большинство пользователей работают с 64-х разрядным софтом. Но стоит ли оно того? Нет!  И получается, что программерам просто-напросто лень заниматься «выходящей из моды» архитектурой, хотя реальных причин отказываться от неё до сих пор нет. Глядя на результаты этих потуг, нам бы следовало отказаться не от 32-х бит, а от 64-х — раз они ничего существенного не изменили!

Увы, в аргументации «консерваторов» есть заметный изъян. И он не в том даже, что 32-х битная архитектура более не развивается, тогда как 64-битная свой потенциал ещё не развила. И не в том, что исполняя 32-х битный софт на 64-х битном процессоре, мы реализуем его потенциал не полностью. Проблема прежде всего в том, что считая, что 64 бита ничего не меняют, «консерваторы» неискренне лукавят. Изменения очень даже есть, но они внутренние. Заметьте, какие страсти кипят вокруг энергоэкономичности браузеров! А 64 бита помогают потратить заметно меньше энергии. Вспомним, что журналируемые файловые системы, ставшие сегодня нормой или абсолютно необходимым минимумом, тоже выигрывают от 64-х разрядности. Тотальное шифрование с использованием стойкого крипта, обработка медиайфайлов высокого разрешения, шлемы виртуальной реальности… Учитывая это, 64 бита нужно представить как физическую опору, вовремя подставленную под индустрию информационных технологий — опору, без которой развиваться было бы почти невозможно. Хоть спорить можно без конца (и будут спорить! Ведь даже у 8 бит есть свои достоинства, есть и спрос), но намного разумней в таких спорах не участвовать. Просто сказать: "32 бита — всё".


Доверьтесь профессионалам!

Нужна установка оборудования?

Вы обратились точно по адресу! Наши специалисты всегда готовы ответить на Ваши вопросы, предложить наилучшее решение, исходя из Ваших условий.

Свяжитесь с нами любым удобным для Вас способом:

+7 (499) 110-95-71

Закажите обратный звонок
Отправить быструю заявку
Наши контакты


Поделиться страницей
Есть
вопросы?
Задайте их
эксперту!
(499) 110-95-71